Why some sections of Great Wall of China seem to be bidirectional?

[bytebuster463]

А доречі… Why some sections of Great Wall of China seem to be bidirectional?

Official historiography says that Great Wall of China is built "across the historical northern borders of China to protect the Chinese states and empires against the raids and invasions of the various nomadic groups of the Eurasian Steppe." — (Wikipedia)

Eurasian Steppe is located North from Chinese states, so the fortifications supposed to face North, toward the place where possible invaders may come from.

However, looking at pictures of Great Wall, I notice many places where the fortifications rather look like bi-directional, e.g. they seem to be convenient to aid defense from both directions, to North and to South, merely equally.

Here's what I mean:

(Left: unidirectional; right: bidirectional)

It is not only about walls itself. Some towers also look like they are built to assist fire in both directions.

Question: Is there a decent explanation of this phenomenon?

Disclaimer. I'm not a military expert, so answers like "your question comes from a false premise, because…" are also greatly appreciated.

Оригінал публікації — на Дрімі. Підписуйтеся, бо ЖЖ може опинитися закритим у будь-який момент.

Comments

[bytebuster463.livejournal.com]

Друже,

Якщо виходити із настільки радикальної точки зору, що «зовсім нема ніяких поважних істориків», то це автоматично означає, що:

1. я — МЕНШ ПОВАЖНИЙ, аніж науково-визнані поважні історики.
2. тому моє свідчення для Вас означатиме ще менше, ніж свідчення поважного історика.
3. тому треба пересвідчуватися особисто.
4. А у мене нема бажання і фінансів везти Вас в Китай чи Монголію.
5. Причому ж, я упевнений, й Ви ж забажаєте не до туристичних місць під Пекіном їхати, а кудись в дике село, вірно?
6. Тому якщо так радикально ставити питання, то дискусію можна закривати.

А якщо не закривати, то треба для початку спитати, кому Ви хочете довіряти? Бо я не можу вгадати навмання.

«Знайомому будівельнику» довіряти? А чим він кращий, ніж «знайомий історик»? :))

[sgt-deppers.livejournal.com]

Друже, я в ніякому разі не намагався Вас образити. І персонально мої сумніви (чи зневага) щодо істориків не стосується. Тому ще раз прошу вибачення. Я тільки висловив свою думку, тому даруйте мені за моє невігластво.
А щодо "істориків-будівельників", то я вибираю будівельників, бо вони оперують більш конкретними фактами. Погодьтеся, кількість та якість цегли легше перевіряється, ніж рукопис невідомої людини, яка може бути суб"єктивною або заангажованою.

[bytebuster463.livejournal.com]

Друже, та що Ви вибачаєтеся кожного разу? :) Ми ж обговорюємо факти, а факти є такими, що абстрактний я (чи Ви) є, дійсно, менш поважними істориками, порівняно з поважними істориками (вибачаюся за тавтологію). Бо на те вони — поважні історики, з референсами і публікаціями, а ми з Вами — ні.

Але питання залишається: у нашій дискусії ми можемо довіряти хоч кому-небудь, окрім власних очей, чи ні? Я вважаю, що можемо і мусимо.
Довіряти історикам, будівельникам, і ще багатьом людям, хто говорять фактами.
А Ви що скажете?

[sgt-deppers.livejournal.com]

Вибачаюсь, бо нікого не хочу особисто образити. Ну... вибачайте, що вибачаюсь. :)

Так, я згоден з Вами, що ми можемо і мусимо довіряти, бо як же інакше жити у цьому світі? Тільки довіра повинна бути двосторонньою. Коли раптом постають сумніви щодо тих чи інших фактів, хотілося б, щоб у протилежної сторони були спроби хоч якогось пояснення щодо висвітлення таких фактів. Особливо, коли якісь події суперечать звичайній логіці та й просто здоровому глузду. Проте, часто-густо, ті, хто дотримується "загальновідомої" версії, відповідають на рівні "та це ж всім відомо!".
Знаєте, тільки за своє життя я (та й напевно і Ви) я бачив, як з часом трактуються ті чи інші події, як змінюються загальновідомі версії. То чому це не може бути у минулому? Он подивиться, як руйнуються один за одним міфи Московії. А чим насправді відрізняється Китай від неї? Така ж закрита країна і досі і тому буди триматися та оберігати свої міфи до останнього. От і у Вашому новому пості є про статую Мао. Це тільки наштовхує мене на думку, що я все ж таки правий (щодо стіни).
Напевно, мої претензії стосуються тільки істориків, бо у фізиці або математиці таке не можливо.